سلطة مترنحة: حكم السيسي في مواجهة ألغام الاستقطاب

عبدالفتاح السيسي [رويترز]

 مقدمة

وتقوم هذه الاستراتيجية على عدة محاور لعل أهمها تكريس أسطورة  المنقذ والمخلّص؛ حيث يتم تصوير السيسي على أنه وحده القادر على تحقيق المعجزات وحل كافة المشاكل التي واجهت مصر خلال الأعوام الثلاثة الماضية، وأنه يتمتع بشعبية جارفة تعفيه من أن يقدم برنامجًا أو رؤية أو وعودًا، لأنه مرشح الضرورة والبطل الذي أنقذ البلاد من حرب أهلية وأنقذ الجيش من المؤامرات التي استهدفته.

وتستند أيضًا إلى توجيه الغضب والإحباط الشعبي إلى عدو وطرف بعينه كي يتمكن من قمعه واستئصاله بقسوة، دون الاكتراث لحجم الضحايا وتكاليف هذا المسار على المجتمع والاقتصاد والمستقبل. وليس من المستبعد أن يتم تحويل هذا الغضب بعد أن يكتشف المصريون أن الأمور لا تتحسن، برغم القمع والتفويض بالقتل، إلى مغامرات خارجية. وظهرت بوادر هذا التوجه في خطاب المشير السيسي في 26 مارس/آذار حيث ألقى اللوم على أعداء لم يسمهم: داخلية وإقليمية وخارجية.

كما تعتمد تلك الاستراتيجية على خلق قيادة الجيش أوضاعًا تبرر تفردها بالسلطة، مثل: إقصاء القوى السياسية الكبيرة من خلال اتهامها بالخيانة والإرهاب؛ ومن ثم اعتبار المؤسسة العسكرية هي المؤسسة الوحيدة القادرة على قيادة البلاد في الظروف الحالية وتولي المسؤولية السياسية بعد أن عطّلت عمدًا كافة المؤسسات الدستورية والمدنية. وأن المشير السيسي هو الزعيم الوحيد الأنسب للمرحلة بعد أن سُجنت أو حُطمت أو هُمّشت النخب المدنية، وأن جنرالات الجيش الذين قاموا بالانقلاب العسكري وانقلبوا على الديمقراطية هم الذين سيحققون الديمقراطية، وأننا نمضي على خارطة الطريق تمامًا كما تم رسمها في 3 يوليو/تموز. وأن الاستفتاء على الدستور الجديد كان نزيهًا وحرًا فحاز 98.1 % من أصوات الناخبين في حين يتم إلقاء القبض على من دعا إلى التصويت بلا ضد هذا الدستور، وأنه ستُجرى انتخابات رئاسية تعددية في وجود مرشح ضامن الفوز، وأنه ستُجرى انتخابات برلمانية نزيهة وغير مسبوقة بالرغم من أن الحزب الذي فاز بالأغلبية في الانتخابات السابقة وُضع قادته ومعظم كوادره التي يمكن أن تُرشّح في السجون وممنوع من المشاركة في الحياة السياسية، أو أن مصر في طريق بناء ديمقراطية حقيقة على أشلاء آلاف الضحايا من الشباب وحرية آلاف المعتقلين، وفي ظل إعادة الدولة القمعية البوليسية وأساليبها السابقة من تعذيب واعتقال معارضي الانقلاب دون محاكمات لأشهر طويلة ولمدد مفتوحة. وأن مصر ستعيش أزهى فترات الديمقراطية في ظل الانتهاكات الصارخة لحقوق الإنسان والقانون.

تواجه استراتيجية السيسي عدة تحديات؛ فهي استراتيجية كانت مطبقة بدرجات مختلفة قبل ثورة 25 يناير/كانون الثاني، وثبت فشلها في النهاية، ويبدو من ممارسته منذ أن صار الحاكم الفعلي لمصر أنه لا يمتلك رؤية واضحة مما قد يجعله رهينة لقوى تستعمله ثم تجعله كبش فداء، علاوة على أن السيسي يفتقد للقاعدة الشعبية التي تمتع به أسلافه في الجيش المصري، ويواجه تحديات بعضها موروث من الماضي لكنه تفاقم وبعضها يرتبط بنجاحاته نفسها.

رؤية ضبابية

يتمتع المشير السيسي بقدرة على مخاطبة المصريين، فهو يعرف جيدًا كيف يصل إلى كثير من قطاعاتهم، فلا شك أن الصوت الخفيض واللغة البسيطة وتكرار الجمل بكثير من العواطف والأحاسيس واستخدام خطاب أبوي كأنه يتحدث لجنوده وضباطه يؤثر في كثير من المصريين.

ولكن تُظهر أحاديثه تناقضاته بصورة واضحة؛ فمقولته الشهيرة: "إنتو مش عارفين إنكو نور عينينا ولا إيه؟!" يناقضها الكم الهائل من الضحايا من المواطنين المصريين منذ جاء إلى الحكم وعدم توجهه بكلمة واحدة للتعبير عن أسفه لسقوط هؤلاء الضحايا، في حين أنه عبّر مرارًا عن أسفه على من قُتل من أفراد الشرطة والجيش فقط. ومقولته: "بكره تشوفوا مصر، ومصر حتبقى أد الدنيا"؛ فجأة يتحدث بعدها أنه لا يحمل عصا سحرية وأن الشعب المصري عليه أن يضحي بجيل أو جيلين من أجل أن يحكم هو.

يدير السيسي البلاد فعليًا منذ يوليو/تموز الماضي ولم يحقق أية نتائج ملموسة حتى الآن سواء على مستوى الامن أو الاقتصاد أو السلم المجتمعي؛ فقد طلب تفويضًا للقضاء على العنف والإرهاب، ودارت آلة القتل بعنف لمدة تسعة أشهر وحصدت أرواح آلاف المصريين واعتُقل عشرات الآلاف وما زالت مصر تعاني من تفاقم الوضع الأمني، ومن شبح النزاعات الأهلية الدامية، وتفجيرات تستهدف مؤسسات الدولة ورجال الجيش والشرطة والمواطنين الأبرياء وغياب لسلطة الدولة في بعض المناطق، ووصل الأمر إلى إسقاط طائرة هليوكوبتر تابعة للجيش في سيناء يناير/كانون الثاني الماضي 2014.

شعبية دون قاعدة صلبة

إذن يحتاج السيسي إلى قاعدة اجتماعية سياسية جديدة غير الفلول أو الإسلاميين يستند عليها في حكمه خلال الفترة القادمة، والخيارات أمامه غير واضحة حتى الآن:

• الخيار الأول: يؤسس حزبه الخاص به -حزبًا طليعيًا جديدًا من الشباب- يوفر له قاعدة تأييد صلبة ويسمح له بضخ دماء جديدة داخل أجهزة الدولة. وسيواجه صعوبات كبيرة في تحقيق ذلك حيث ليس لديه الوقت الكافي لصناعة حزب حقيقي ذي جذور اجتماعية، كما أن أجهزة الدولة غير قادرة -مهما توفرت على إمكانات وقدمت من إغراءات- على صناعة حزب دولة قوي. إضافة إلى أن تجربة الأحزاب الفوقية يكون مصيرها عادة الفشل.
• الخيار الثاني: يبدأ في إنتاج ناصرية جديدة متمثلة في انحياز للفقراء مع ديمقراطية موجهة. المشكلة الواضحة في هذا الخيار أن السيسي ليس جمال عبد الناصر ولا يملك رؤية واضحة، كما أن منظومة يوليو/تموز انتهت وعليه أن يبحث عن منظومة جديدة على أساس جديد يقوم على الديمقراطية والدولة الراشدة الحديثة.
• الخيار الثالث: هو الاعتماد على الرموز المقبولة من الحزب الوطني. وقد يفسر هذا دور عمرو موسى وظهور بعض رموز النظام القديم بعد الانقلاب خاصة معاونتهم له في صناعة وتسويق الدستور (ظهور فتحي سرور ومفيد شهاب من جديد)، إلا أن هناك إدراكاً أن الحزب الوطني القديم لن يتمكن من العودة مرة ثانية وليس من المفضل أن يعود، كما أنه لا يمكن التعويل عليه لأنه فقد الرموز القادرة على أن تجمع الناس حول السيسي.

تصدر من السيسي إشارات وتدور حوله شخصيات توحي بعدم استقراره حتى الآن على مسار، كما تظهر أيضا تصارع كل هذه الأجنحة من حوله.

كان من الممكن -إن كان للسيسي رؤية بخصوص الديمقراطية والتعددية- أن يلجأ إلى خيار أكثر سهولة وأقل تعقيدًا، وهو التعاون مع الأحزاب الليبرالية التي رحبت بالانقلاب العسكري ودعمته في استئصال الإخوان والتمسك بوجودهم معه. إلا أنه تخلص منها ربما رضوخًا لضغوط التيارات الاستئصالية والفلولية داخل أجهزة الدولة وممن حوله أو لإحساسه بأنه قد استنفد غرضه منها، ولإدراكه هشاشة قاعدتها الاجتماعية التي لا تصلح أن يستند إليها. وسيقلل التوجه إلى اقرار قانون انتخابي يعتمد النظام الفردي، ويستعيد النظام الذي سارت عليه انتخابات مبارك، من فرص الأحزاب الجديدة ويعطي فرصة أكبر لمحترفي الانتخابات في النظام القديم (سطوة المال والعائلات وأصحاب النفوذ والتربيطات مع الأجهزة الأمنية) لاستعادة نفوذهم والعودة بقوة إلى البرلمان وإعادة إنتاج برلمانات ما قبل 2011؛ مما يجعل السلطة الفعلية والنفوذ في يد رئيس الدولة القادم.

تحديات السيسي

السيسي هو مرشح من داخل الدولة ولكن علاقته بها لن تكون سهلة؛ فالسيسي يريد أن تدور أجهزتها في إطار مشروع الحكم العسكري والذي يعتبره مشروعا وطنيا. يتحدث عن الحاجة لبناء الدولة وإصلاحها ولكن لخدمة مشروعه، كما  ركَّز مساندوه من الإعلاميين على مسألة استعادة الدولة لهيبتها ووحدتها والحاجة إلى إنقاذها والمحافظة عليها.

الدولة حاليًا متوجسة منه وهي في حالة كمون وترصد إلى أن تتضح ملامح النظام الجديد وما سيطلبه منها. فحتى لو سعى لإصلاحها فإنها مستعصية على الإصلاح. الدولة العميقة ستحاول استيعابه كي يقدم تنازلات لها؛ فالداخلية ستحاول توريطه وتوريط الجيش باستمرار كي لا ينقلب عليها كما فعل المجلس العسكري بعد يناير/كانون الثاني 2011؛ حيث تخلى عن رؤوس الداخلية ورضخ للضغوط المطالبة بتقديم العادلي ومساعديه من مدراء الأمن للمحاكمة.

لا تبدو للسيسي رؤية اقتصادية واضحة حتى الآن؛ فانحيازاته الاجتماعية واختياراته الاقتصادية غير محددة، ويمكن أن تتراوح بين تضخيم دور الدولة والجيش كمحرك أساسي في دفع عجلة الاقتصاد والانحياز للفقراء، وبين تفضيل المشروعات الضخمة وإسنادها إلى القطاع الخاص المحلي أو الإقليمي.

العديد من المؤشرات يذهب إلى أن السيسي لا يرغب أو لا يستطيع أن ينحاز للفقراء؛ فقد أعلن في التسريبات عن نيته إلغاء الدعم وتحميل المواطن كلفة أية خدمة يتلقاها ليس فقط من الدولة ولكن حتى من القطاع الخاص (اللي يتكلم يدفع واللي يسمع يدفع). كما ظهر بعض ملامح مشروعه الاقتصادي في منح عقود مشاريع ضخمة لشركات خاصة إقليمية (مشروع بناء مليون وحدة سكنية للشباب مع شركة إماراتية وعقود ضخمة لمشروع تنمية قناة السويس) وعقود طويلة الأجل للجيش المصري. كما فسّر البعض قانون الاستثمار الأخير بأنه صدر في الأساس لحماية المستثمرين وأصحاب الأموال الضخمة.

المشكلة أن معظم مطالب المصريين آنيّة لا تحتمل الصبر، والشارع المصري في حالة ضيق شديد من غلاء الأسعار وانهيار الخدمات وعدم الاستقرار؛ فهناك حاجة ملحة إلى إعادة الانضباط وسيادة القانون ومواجهة التحديات الاقتصادية والتنموية والاجتماعية. لا شك أن أنصاره سيعطونه فرصة بعد الانتخابات إلا أن استمرار تأييدهم له سيرتبط بقدرته على الإنجاز وتلبية حاجاتهم والاستجابة لتطلعاتهم. لن يستطيع الاستجابة لتلك المطالب في غياب الاستقرار الأمني وتردي الأحوال الاقتصادية وسيطلب منهم فسحة من الوقت. وإذا لم يشعر المواطن المصري العادي بنجاح وتحسن سريع فإن الاحتجاجات ستتزايد وتتسع، وستفاقمها الحلول الأمنية. 

يمارس السيسي استراتيجية تقوي خصومه وتزيد في عزلته؛ فمن جهة أدت سياسته القمعية لكل من عارضه إلى توسيع جبهة الرافضين لسلطته، فلم تعد تنحصر فقط في الإخوان المسلمين بل تعدتهم إلى القوى الشبابية الثورية ثم إلى العمال والطلبة وغيرهم، ومن جهة ثانية أدى إقصاؤه لحلفائه في الإطاحة بمرسي إلى خسارة قوى سياسية ورمزية يحتاجها لبسط سلطته وفرض عزلة أكبر على خصومه. هذه الاستراتيجية تسرِّع من جانب صعوده للسلطة، لكنها من جانب آخر تفاقم الاستقطاب الذي أفشل محاولات كل من سبقه في حكم مصر بعد 25 يناير، سواء الإخوان الذي لم تعوضهم الانتخابات النزيهة عن ضرورات التوافق أو المجلس العسكري الذي لم تحمه القبضة الأمنية من الرحيل.